
Справа № 359/9755/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/2743/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 33 23.07.2018
УХВАЛА
23 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу .
Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: з пропуском строку на апеляційне оскарження, не оплачена судовим збором, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування та в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість ухвали.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання апеляційної скарги у відповідності до вимог встановленихп. 3, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України,подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і сплати судового збору та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали судді апеляційної інстанції від 31 травня 2018 року ОСОБА_2 отримав 06 червня 2018 року.
Станом на 23 липня 2018 року апелянт не подав апеляційної скарги у відповідності до вимог встановленихп. 3, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не порушив питання про поновлення строку, не сплатив судовий збір, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В.Гуль
The court decision No. 75438374, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/9755/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: