Court ruling № 75437841, 23.07.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №485/1092/18 23.07.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12017150310000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12017150310000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд іншого суду у зв’язку з неможливістю здійснення його автоматизованого розподілу.

Узагальнені доводи клопотання.

20.06.2018 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12017150310000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя Квєтка І.А. 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку, на який її призначено Указом Президента України від 24.04.2012 р. № 286/2012. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю. та суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., які були переведені шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області, відраховані зі штату 28.06.2018 р. відповідно до наказів голови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.06.2018 р. № 9-ос «Про відрахування судді Кобзаря Ю.Ю. зі штату суду у зв’язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження» та № 10-ос «Про відрахування судді Фортуни Т.Ю. зі штату суду у зв’язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження».

Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 р. припинено у зв’язку із відсутністю суддів з повноваженнями, у зв’язку з чим, розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо.

Розглянувши клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з клопотання прокурора, за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя Квєтка І.А. 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12017150310000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12017150310000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд –

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12017150310000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, на розгляд іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12017150310000738, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таєницю, направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______ ___ ____

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3