
Справа № 369/3398/17
Провадження № 2-др/369/20/18
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03.07.2018 року Києво-Святошинський районний суду Київської області у складі:
головуючого судді: Волчко А.Я.
за участю секретаря: Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 322 245 грн. (триста двадцять дві гривні та двісті сорок п'ять гривень), за 1/2 частину спірної квартири АДРЕСА_1 за рахунок коштів внесених на депозит Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 38 250 грн., за 1/2 частину спірного нежитлового приміщення АДРЕСА_2 за рахунок коштів внесених на депозит Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1802 грн. 50 коп.
30.05.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати та просив суд у зв'язку із задоволенням зустрічного позову стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати в розмірі 3605 грн. та виправити описку у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року, в частині задоволення зустрічного позову та відмови від первісного позову позивачем ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони до суду не з`явились. Оскільки присутність сторін не є обов`язковою, суд розглядає справу за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 3605 грн. та просив його стягнути на його користь з позивача, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення частково, оскільки позов задоволено повністю, а питання про судові витрати вирішено не було в повному обсязі.
За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додатково судовий збір у розмірі 1802 грн. 50 коп.
Оскільки відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже стягнуто частину судового збору у розмірі 1802 грн. 50 коп. сплаченого згідно квитанції від 28.09.2018 року, тому вказана заява підлягає задоволенню частково.
В решті заяви суд відмовляє, оскільки приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.141,270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додатково судовий збір у розмірі 1802 грн. 50 коп.
У решті заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: А.Я. Волчко
The court decision No. 75437803, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 369/3398/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: