Decision № 7543606, 18.01.2010, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-128/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2009 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, пояснивши в заяві, що13 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6/2/13/2006/980-К/971.

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 8300 грн. на строк до 12 вересня 2008 р. включно зі сплатою 23,5 % річних та щомісячною сплатою комісії за управління кредитом із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.

13 вересня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №6/2/13/2006/980-П/972. Відповідно до укладеного договору поруки, поручитель зобов’язався відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

Також 13 вересня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №6/2/13/2006/980-П/973. Відповідно до укладеного договору поруки поручитель зобов’язався відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

В свою чергу, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань за Договором, за відповідачем станом на 03.03.2009 р. виникла заборгованість в сумі 19267,11 грн. Просить суд позов задовольнити

Крім цього позивач просив стягнути на його користь з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, повідомлення в засобах масової інформації про час та місце слухання даної справи, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши показання сторони, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- згідно укладеного договору від 13 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №6/2/13/2006/980-К/971.

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 8 300 грн. на строк до 12 вересня 2008 р. включно зі сплатою 23,5 % річних та щомісячною сплатою комісії за управління кредитом із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.

- відповідно до п.п.2.3.1. Договору відповідач зобов’язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом здійснення перерахування на рахунок №29098800808044 МФО 351834 мінімально необхідного платежу в сумі 461,94 грн. щомісячно до 13 числа поточного місяця. У разі порушення строків повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, та у відповідності з п.п. 4.1,4.2 Договору, відповідач сплачує Банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

-13 вересня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №6/2/13/2006/980-П/972. Відповідно до укладеного договору поруки поручитель зобов’язався відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором №6/2/13/2006/980-К/971 від 13.09.2006 р. у повному обсязі як солідарний боржник (п.п.1.2 договору поруки).

- також 13 вересня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №6/2/13/2006/980-П/973. Відповідно до укладеного договору поруки поручитель зобов’язався відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором №6/2/13/2006/980-К/971 від 13.09.2006 р. у повному обсязі як солідарний боржник (п.п.1.2 договору поруки).

У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань за Договором, за відповідачем станом на 03.03.2009 р. числиться заборгованість у розмірі 19267,11 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3759,44 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 1258,20 грн.; заборгованість за комісією у розмірі 218,26 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 14031,21 грн.

Ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору: заміна умов зобов’язання: сплата неустойки: відшкодування збитків та моральної шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК, ст.ст.526,554, 611,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: 64300, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: 64300, АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: 64300, Харківська обл., м.Ізюм, вул.Московська, б.53-А, і/н НОМЕР_3 на користь ВАТ КБ «Надра», р/р №29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Харківське регіональне управління, МФО – 351834, ЄДРПОУ – 06718690 суму заборгованості за кредитним договором №6/2/13/2006/980-К/971 від 13.09.2006 р. у розмірі 19267 (дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 192,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: