Court ruling № 75435916, 06.07.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11197/17 2/335/296/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Наше місто», Запорізької міської ради, треті особи – комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамент житлового комунального господарства Запорізької міської ради про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Наше місто», Запорізької міської ради, треті особи – комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамент житлового комунального господарства Запорізької міської ради про стягнення збитків.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по даній справі у спосіб витребування їх у комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» копії заявки від 20.03.2017 № 1826978 та у міського комунального підприємства «Основаніє» копії заявки поданої в квітня 2016 р. за № 1806125, оскільки вказані підприємства відповіді на запити адвоката не надало.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов’язаної з його або її правами та обов’язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 р. у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36).

На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 р. у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального Підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Комунального Підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамента житлового комунального господарства Запорізької міської ради, Територіальної Громади міста Запоріжжя в особі Запорізької області про стягнення збитківу спосіб витребування від:

- комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» копії заявки від 20.03.2017 № 1826978;

- у міського комунального підприємства «Основаніє» копії заявки поданої в квітня 2016 р. ОСОБА_5 за № 1806125.

Роз’яснити уповноваженим особам комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» та міського комунального підприємства «Основаніє», що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, які передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.07.2018

Повний текст ухвали буде складений 11.07.2018.

Суддя І.П. Соболєва