Court ruling № 75433525, 19.07.2018, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/12855/15-ц

6/295/167/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

секретаря судового засідання - Содель А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2. В заяві зазначено, що у провадженні Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №295/12855/15 виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором №024-118175/13-00938-вкл-к. 12.02.2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги №000301-b, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника – ОСОБА_2

У поданій заяві також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник позивача, відповідача та представник Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи №295/12855/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (р/р № 39015010829980, МФО 300131, код за ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитним договором у сумі 38683,79 грн. та 386,84 грн. судового збору, а всього 39070,63 грн. (тридцять дев’ять тисяч сімдесят гривень шістдесят три гривні).

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість стягнуто за кредитним договором №024-118175/13-00938-вкл-к, укладеним 10.10.2013 року між АТ Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2

Згідно договору про відступлення прав вимоги №000301-b від 11202.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Довіра та гарантія»права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №№000301-b від 11.02.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №024-118175/13-00938-вкл-к, укладеним 10.10.2013 року, де боржником являється ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 26.11.2015 року по цивільній справі №295/12855/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38683,79 грн.,а саме з ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

79000, м.Львів, а/с 45, р/р26503717563626

АТ ОСОБА_3 Аваль"

МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934

Боржник:

ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1.

Ідентифікаційний код НОМЕР_1

Суддя Л.М. Чішман