
Справа №2-138/12
6/295/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Чішман Л.М.,
секретаря судового засідання - Содель А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2. В обгрунтування заяви зазначено, що в провадженні Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №0604/2-138/12, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованості за кредитним договором №24-232/06-ШД. 14.02.2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги №000496-с, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника – ОСОБА_2
У поданій заяві представником також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Представник позивача, відповідача та представник Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи №2-138/12, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2013 року ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" заборгованість по кредитному договору, яка станом 01.12.2012 р. складає 32224,07 грн., з них заборгованість за основним боргом – 13749,00 грн.; заборгованість по нарахованим відсоткам 0,07 грн., заборгованість по комісії 18375,00 грн., заборгованість по пені 100,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" по 60,00 грн. з кожного витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та по 161,12 грн. з кожного судового збору.
З матеріалів справи встановлено, що заборгованість стягувалась за кредитним договором №24-232/06-ШД, укладеним 28.11.2006 року між ТОВ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2
Рішення суду набрало законної сили 31.05.2013 року.
Згідно договору про відступлення прав вимоги №000496-с від 14.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Довіра та гарантія»права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору.
Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000496-с від 14.02.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №24-232/06-ШД від 28.11.2006 року, де боржником являється ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа№2-138/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 26.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" заборгованості за основним боргом – 13749,00 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам 0,07 грн., заборгованості по комісії 18375,00 грн., заборгованості по пені 100,00 грн., а саме змінити стягувача з ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
79000, м.Львів, а/с 45, р/р26503717563626
АТ ОСОБА_4 Аваль"
МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934
Боржник:
ОСОБА_2,
10009, АДРЕСА_1.
Ідентифікаційний код НОМЕР_1
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 75433395, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-138/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: