№ 75432763, 20.07.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 126/1147/18

Провадження № 33/772/520/2018

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.

Доповідач: Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365434 від 18.04.2018 року, 18.04.2018 року о 16 год. 30 хв. в с. Війтівка Бершадського району по вул. Соборній водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у приймальному відділенні Бершадської ОЛІЛ (висновок № 32), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання скасування постанови від 21.05.2018 року та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 07.06.2018 року, а у судовому засіданні він присутнім не був.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Справу було розглянуто судом першої інстанції у його відсутності, копію судового рішення останньому направлено було, і яку він отримав 06.07.2018 року.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини,що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 365434 від 18.04.2018 року, де вказано, що 18.04.2018 року о 16 год. 30 хв. в с. Війтівка Бершадського району по вул. Соборній водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у приймальному відділенні Бершадської ОЛІЛ (висновок № 32), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.; висновком щодо результатів медичного огляду № 32 від 18.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дані висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді -спростовані не були.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо визнання ним своєї вини з вказаних обставин з роз'ясненням його прав.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає ,що суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а подання апеляційної скарги слід розцінювати як спосіб уникнення відповідальності за скоєне.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, закону в цілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.293, 294 КУ п АП

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: