Court ruling № 75430595, 20.07.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/4938/15-ц

Провадження № 4-с/201/76/2018

У Х В А Л А

20 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.03.2015р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору, повернення депозитного вкладу та суми нарахованих відсотків.

05.07.2018р. в рамках вищевказаної цивільної справи до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2018р. скаргу залишено без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки протягом п’яти днів.

17.07.2018р. заявниця надала до суду заяву про відкликання скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що заявницею відкликано скаргу, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути заявниці, застосувавши аналогію на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи – Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко