Court ruling № 75430404, 23.07.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/4637/18

(1-кс/199/1214/18)

УХВАЛА

іменем України

23.07.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Перетятько А.В.

розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2018 близько 09.00 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 прийшли в гості до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого всі разом на кухні в будинку за вказаною адресою почали вживати алкогольні напої. В ході спілкування, розмова між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 переросла у словесну суперечку, після чого у ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 23.06.2018 близько 16.00 години. Перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаного будинку, взяв правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі та визначивши його знаряддям злочину, наблизився до ОСОБА_4 та утримуючи ніж у правій руці наніс не менше, ніж 2 удари ножем в область поперекової області справа, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової області праворуч .

26.06.2018 ОСОБА_2 затримано та під час здійснення обшуку затриманої особи, у ОСОБА_8 виявлено та вилучено вдягнені на останнього речі: кофта сірого кольору в клітинку, майка темного кольору з логотипом «Nike», штани чорного кольору, кросівки чорного кольору.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.06.2018 до реєстру за №12018040630001252 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідним закладом, який може здійснити вказану судову експертизу, є КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, площа Соборна, 14), та відноситься до Міністерства охорони здоров’я України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з’ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040630001252 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, що розташований за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є на наданому на дослідження одязі (кофті сірого кольору в клітинку, майці темного кольору з логотипом «Nike», штанах чорного кольору, кросівках чорного кольору), вилучених під час обшуку затриманого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кров людини?

- якщо так, то яка її групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди походити від потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для проведення судово-імунологічної експертизи надати копію даної ухвали слідчому та зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати на дослідження експерту:

- спеціальний пакет № ЕХР0314102 з кофтою сірого кольору в клітину, майку темного кольору з логотипом «Nike», штанами чорного кольору;

- спеціальний пакет № ЕХР0405434 з кросівками чорного кольору;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів обласного бюро СМЕ.

- зразки крові потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ті підозрюваного ОСОБА_9, 23.0.51986 р.н. знаходяться в архіві бюро СМЕ.

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Попередити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Спаї