
Справа № 161/10514/18
Провадження № 3/161/2556/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився 06.05.1980 року в с. Клепачів Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, має неповнолітнього сина, судимого, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2018 року за ч. 2 ст. 182 КУпАП – накладено штраф у розмірі 255 грн., працює оператором ігрової зали ТзОВ «Спорт-Лото», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2018 року близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 в «Спорт Лото», що в м. Луцьку по пр. Президента Грушевського, 14, працював без погодження режиму роботи, що є порушенням рішення ЛМР № 17/26 від 16.02.2015 року «Про внесення змін до рішення ЛМР від 28.12.2008 року № 3319 «Про затвердження правил додержання тиші в громадських місцях на території міста Луцька», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333688 (а.с. 1);
рапортом інспектора роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 2).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі ч. 2 ст. 182 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_3
The court decision No. 75430155, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 161/10514/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: