
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 липня 2018 р.Справа № 816/28/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. по справі № 816/28/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення та ухваленні додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відстрочення та зменшення розміру сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 р. клопотання скаржника задоволено частково. Зменшено розмір судового збору до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що становить 704,80 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 гривень.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018р. по справі № 816/28/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Курило
The court decision No. 75429336, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/28/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: