Sentence № 7542890, 17.10.2008, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 1-289-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2008г. Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Руденко Л.М.

при секретаре - Сыроватской Л.С.

с участием прокурора - Кулик А.В.

адвоката - Дерги лева A.M.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гор. Славянск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения 22.03.1980г., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гр-нки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенной, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь 2000г.р., работает пекарем в СПД ОСОБА_2, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимая

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1, 129 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3, 14 мая 2008г., примерно в 17 час, в квартире АДРЕСА_1, в процессе ссоры на почве неприязненных отношений с бывшим её супругом - ОСОБА_4, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла ему удар ножом в живот, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 520 от 28.05.2008г., колото-резанное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением и забрюшинной гематомой, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Умышленными действиями, выразившимися в причинении тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения, подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины.

Продолжая свои преступные действия, подсудимая ОСОБА_5, 14 мая 2008г., около 17 час. в кв.№17 дома №20 по ул. Мира гор. Николаевка, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_4, после причинения последнему колото-резанного ранения передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением и забрюшинной гематомой, пользуясь беспомощным состоянием ОСОБА_4, приставила ему нож к шеи, сопровождая данные действия высказыванием угрозы убийством, причинив данными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №520 от 28 мая 2008г. царапину шеи.

Умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством, при реальном основании опасаться осуществления этой угрозы, подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст. 129 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_5 виновной себя по ст. 121 ч. 1 УК Украины признала частично, по ст. 129 УК Украины - не признала и показала, что потерпевший ОСОБА_4 является её бывшим супругом, который в пьяном виде часто появлется по месту её жительства, устраивает скандали, бывали случаи, когда он ей причинял телесные повреждения.

Так, 14 мая 2008г., примерно в 16-17 час, она возвратилась домой - в АДРЕСА_2. В гостинной комнате пьяный спал её бывший супруг - потерпевший по делу, с которым она на протяжении длительного периода времени проживает раздельно. Подойдя с нему, она обнаружила, что он лежит мокрый, так как свои естественные надобности справил лежа на диване. Разбудив ОСОБА_4, она стала его выталкивать, требуя при этом покинуть квартиру. Так, с гостинной комнаты они переместились в коридор, где ОСОБА_4 замахнулся на неё и хотел ударить, но она отбила его руку, а затем пошла на кухню, где со стола взяла кухонный нож, с целью припугнуть потерпевшего и принудить его покинуть её квартиру. Увидев её, ОСОБА_4 сделал навстречу к ней шаг, её рука с ножом дернулась вперед и она нанесла потерпевшему удар ножом в живот. Ей показалось, что она не сильно ударила потерпевшего, так как тот самостоятельно покинул её квартиру и каких-либо подозрений в причинении ему телесного повреждения у неё не возникло. Выпроводив ОСОБА_4 из подъезда и убедившись в том, что последний не нуждается в медицинсколй помощи, она вернулась домой. Не возражает, что именно от её действий у ОСОБА_4 образовалось телесное повреждение, которое относится к категории тяжкого телесного повреждения, однако считает, что умысла у неё на причинение потерпевшему данного телесного повреждения не было. Никаких действий, которые бы свидетельствовали об угрозе убийством, в адрес ОСОБА_4 она не производила, никаких реплик не высказывала.

Просит суд не назначать ей строгой меры наказания по ст. 121 ч.1 УК Украины, а по ст. 129 УК Украины - оправдать. Не возражает возместить причиненный ущерб больницы в святи с лечением потерпевшего.

Несмотря на то, что ОСОБА_5 виновной себя по ст. 121 ч. 1 УК Украины признала частично, по ст. 129 УК Украины - не признала, её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 в суде показал, что 14 мая 2008г., около 10-11 час, он пришёл к своей бывшей супруги, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4 вместе со своей матерью и их дочерью. Дверь ему никто не открыл, хотя он слышал, что по квартире кто-то ходит и он решил подождать. Во время ожидания у подъезда, он встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с которым стал распивать спиртные напитки. Через время он ещё раз позвонил в квартиру, дверь открыла его бывшая тёща -ОСОБА_8, которая была в состоянии алкогольного опьянения и пригласила их войти в квартиру. Вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 они зашли в квартиру и продолжили распивать спиртные напитки вчетвером на кухни, а затем ОСОБА_8 и ОСОБА_7 куда-то ушли, он остался вместе с ОСОБА_6.

Через некоторое время пришла ОСОБА_5, которая была в состоянии алкогольного опьянения и стала предъявлять им претензии по поводу распития спиртных напитков в её квартире. Он попытался ей объяснить, что они в квартире находятся с разрешения её матери. Во время взаимных упрёков, ОСОБА_5 взяла со стола кухонный нож, подошла к нему и нанесла удар в живот, от чего он присел, а она, подставив к шеи лезвие ножа, спросила не отрезать ли ему голову. Её угрозу он воспринял реально, так как она ему уже причинила телесное повреждение. Испугавшись за свою жизнь, он встал и вышел из квартиры. Прийдя домой он лег, но затем ему стало плохо, и родители вызвали скорую помощь.Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 14 мая 2008г., около 12 час, идя в гости к ОСОБА_5, он встретил возле подъезда её бывшего супруга - ОСОБА_4, с которым они стали распивать спиртные напитки. ОСОБА_4 сказал, что ему дверь в кв.17 никто не открыл, но через время оттуда вышла хозяйка - мать подсудимой - ОСОБА_8 и пригласила их в квартиру, где они на кухне продолжили распивать спиртное. Затем пришла ОСОБА_5, стала предъявлять претензии к ОСОБА_4 по поводу распития спиртных напитков в её квартире, а потом взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в живот ОСОБА_4, после чего последний присел, а ОСОБА_5 подошла к нему, подставив в шеи нож, сказала, что она отрежет ему голову, после чего ОСОБА_4 поднялся и ушёл. Впоследствии ему стало известно, что потерпевший попал с ножевым ранением в больницу.

Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что в середине мая 2008г., точную дату он не помнит, примерно около полудня, он встретил ОСОБА_4 с ОСОБА_6 возле дома №20 по ул. Мира гор. Николаевка и стал с ними распивать спиртные напитки, а затем распитие спиртного продолжили на кухни квартиры №17 данного дома, где проживает ОСОБА_5 вместе со своей матерью и дочерью. Примерно в 13 час, он ушёл домой и вернулся в данную квартиру около 17 час. В то время ОСОБА_4 в квартире не было, голос подсудимой он слышал из гостиной комнаты, но сам её не видел. На следующий день ему стало известно, что ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_4 ножевое ранение в живот.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что она вместе со своей дочерью - ОСОБА_5 проживает в кв. №17 д.№ 20 по ул. Мира гор. Николаевка, куда иногда приходит бывший супруг дочери - ОСОБА_4

14 мая 2008г. она находилась дома, около 10-11 час, пришёл ОСОБА_4, но дверь ему она не открыла, так как дочери дома не было. Затем потерпевший вновь позвонил в дверь, а когда она открыла, то на пороге стоял ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые попросились к ней на кухню, для того, чтобы распить спиртное. Она согласилась и вместе с ними на кухне выпила водки и пошла спать. Кто, когда и куда уходил, она не видела. Сквозь сон слышала какой-то шум в квартире, но при этом с кровати не вставала, а на следующий день ей стало известно, что дочь причинила ОСОБА_4 ножевое ранение.

Виновность ОСОБА_5 также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2008г., из которого усматривается, что по ул. Украинская 7/2 гор. Николаевка обнаружены носильные вещи с повреждением их целостности, принадлежащие ОСОБА_4, в которые он был одет 14 мая 2008г., в момент причинения ему телесных повреждений (л.д.6-7); - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2008г., схемой и фототаблицей к данному протоколу, в которых отражена квартира АДРЕСА_3 гор. Николаевка, где было причинено ОСОБА_4 ножевое ранее в живот, а также зафиксировано изъятие кухонных ножей, смывов следов наслоения вещества в виде пятен бурого цвета (л.д. 9-10, 11, 12-15); • - протоколами очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.36, 37-38); • - протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, фототаблицами к данным протоколам, которыми зафиксированы указанные ими места причинения подсудимой телесных повреждений потерпевшему (л.д.40-44, 45-47, 48-51); - заключением судебно-медицинской экспертизы №520 от 28.05.2008г., согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_4 и описанные в медицинских документах повреждения: царапина шеи, котоло-резанное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением и забрюшной гематомой, образовались от действия заострённого и плоского колюще-режущего предметов, возможно в указанный срок и при указанных потерпевшим обстоятельствах и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д.58-59); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №49 от 20.06.2008г., согласно которого, обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения, перечисленные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 520 от 28.05.2008г., могли образоваться при тех обстоятельствах на которые указывали при воспроизведении потерпевший, подсудимая и ОСОБА_6 (л.д.70-71); - заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-359 от 25.06.2008г., согласно которого на передней поверхности джемпера потерпевшего ОСОБА_4 у выреза горловины слева обнаружены резаные повреждения; на передней поверхности джемпера и футболки на границе средней и нижней части найдено по одному колото-резаному повреждению. Указанные повреждения образовались от воздействий, возможно одного плоского клинка колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа №6 с металлической рукояткой, из числа предоставленных на экспертизу (л.д.86-91); - заключением судебно- спектрографической экспертизы №213 от 03.07.2008г., согласно которого по краю повреждения на ткани свитера потерпевшего ОСОБА_4 установлено наличие привнесённых минеральных наложений (металлизация) - следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. По краю повреждения на ткани футболки потерпевшего ОСОБА_4 установлено наличие привнесённых минеральных наложений (металлизация) - следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе сплава железа. Качественный состав «металлизации» повреждения на свитере сходен с миниральным следообразующим составом металла клинка ножа №3 (рукоятка серебристого цвета)из числа представленных на экспертизу (л.д. 95-96) и другими материалами дела. Анализ перечисленных выше доказательств в их совокупности свидетельствуют о том, что события преступлений имели место и вина ОСОБА_5 в их совершении полностью доказана. Органами досудебного следствия действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, а также по ст. 129 УК Украины, как угроза убийством, при реальном основании опасаться осуществления этой угрозы. Не признавая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК Украины, ОСОБА_5 не могла суду пояснить, откуда на передней поверхности джемпера потерпевшего ОСОБА_4 у выреза горловины слева обнаружены резаные повреждения; на передней поверхности джемпера и футболки на границе средней и нижней части найдено по одному колото-резаному повреждению. Кроме того, как показывает заключение медико-криминалистической экспертизы №МК-359 от 25.06.2008г., указанные повреждения образовались от воздействий, одного плоского клинка колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа №6 с металлической рукояткой, из числа предоставленных на экспертизу (л.д.86-91). Данный нож был изъят по месту жительства подсудимой в кв.№17 дома №20 по ул. Мира гор. Николаевка. Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что, действительно, 14.05.2008г., после употребления спиртного, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находятся в неприязненных отношениях, возникла ссора, в результате которой подсудимая кухонным ножом наносит удар в живот потерпевшему, а затем, во избежание со стороны последнего каких-либо противоправных действий по отношению к ней, поскольку ранее ОСОБА_4 избивал и причинял ОСОБА_3С . телесные повреждения, подставила к шеи потерпевшего нож, при этом высказав угрозу убийством, которую ОСОБА_4 воспринял реально, так как за несколько минут до этого, ОСОБА_5 нанесла ему ножевое ранение в живот. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ОСОБА_4 были все основания опасаться за свою жизнь и воспринять реально угрозу убийством со стороны ОСОБА_5 Избирая меру наказания ОСОБА_5, судом учитывается тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность. При этом принимается во внимание, что ОСОБА_5 совершила Тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. С учетом этих обстоятельств, суд считает в отношении ОСОБА_5 избрать наказание: по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы, по ст. 129 УК Украины - в ограничения свободы. В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности назначенных наказаний за каждое преступление, путём поглощение менее строго наказания более строгим, окончательно ОСОБА_5 назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ст. 75 УК Украины, освободив её от отбывания наказания с испытанием, обязав, согласно ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы без ведома органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы. Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах КЛПУ «Славянская ЦРБ» на сумму 1000 грн.98 коп. нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела постановленим следователя от 07.07.2008г.(л.д.113) и сданные на хранение в Славянском ГО УМВД Украины в Донецкой области, подлежат: футболка белого цвета, свитер чёрный с комбинированными вставками и джинсовые синие брюки, возврату потерпевшему ОСОБА_4; ножи и марлевый тампон - уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет; по ст. 129 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_5 окончательно определить наказание по совокупности назначенных наказаний путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу ст.75 УК Украины, ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на два года, обязав её, согласно ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и работы без ведома органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу КЛПУ « Славянская ЦРБ» (р/счет 35419007002285 УДК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01991197) ущерб в сумме 1000 грн.98 коп.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела постановленим следователя от 07.07.2008г.(л.д.113) и сданные на хранение в Славянском ГО УМВД Украины в Донецкой области: ножи и марлевый тампон - уничтожить; футболку белого цвета, свитер чёрный с комбинированными вставками и джинсовые синие брюки, возвратить потерпевшему ОСОБА_4

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.