КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4909/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2018 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Транс” до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ТОВ “Н-Транс” відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України в редакції зідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві при зверненні до суду з вказаною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимоги майнового характеру, тобто 13 108,73 грн (1,5 відсотка ціни позову 582 610 (8739,15) * 150 %).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2018 року судом першої інстанції постановлено зазначене вище судове рішення у порядку письмового провадження.
Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 21 травня 2018 року, що підтверджено розпискою про отримання копії рішення, яка наявна в матеріалах справи (а.с.214).
Апеляційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві подало до Окружного адміністративного суду міста Києва 2 липня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля за вх.№ 72361/18, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено поважні причини пропуску строку на звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Транс” до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 13 108,73 грн, за наступними реквізитами: р/р 34312206081055, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), а також звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати докази наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.П. Мельничук
The court decision No. 75428846, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/4909/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: