Court ruling № 75428593, 04.07.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2018 р.справа №804/1875/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. у справі №804/1875/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни",

про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга не була ним підписана.

Копію ухвали від 31.05.2018 року скаржник отримав 30.06.2018 року.

21.06.2018 року позивач вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 07.05.2018 року та у травні оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою суду від 31.05.2018 року судом апеляційну скаргу було повернуто позивачу та 21.06.2018 року рішення суду першої інстанції було повторно оскаржене позивачем.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги позивачем були усунуті та повторну апеляційну скаргу було подано позивачем до отримання копії ухвали суду від 31.05.2018 року, колегія суддів доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись статтями 121, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. у справі №804/1875/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі №804/1875/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р.

Встановити строк до 25.07.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов