
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
23 липня 2018 року справа № 823/2542/18 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача про притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №029342 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №029342 з нього стягнуто штраф у сумі 1700 грн. за надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: договору із замовником транспортних послуг; документу, що засвідчує оплату транспортних послуг; полісу (договору) обов'язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті. Вважає вказану постанову неправомірною з огляду на те, що транспортним засобом керував не позивач, а його знайомий ОСОБА_2, якому на його прохання надав транспортний засіб марки Мерседес дн НОМЕР_1 для його користування. З якою метою ОСОБА_2 використовував вказаний транспортний засіб позивачу не було відомо. Крім цього, позивач зазначає, що не є приватним підприємцем, господарською діяльністю не займається і послуг не надає, на підтвердження вказаної обставини посилається на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вважає, що вказана постанова порушує його права, свободи та інтереси, оскільки не був, та не є автомобільним перевізником.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №595 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) є структурним підрозділом Укртрансбезпеки.
За вказаної обставини, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державної служби з безпеки на транспорті.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Державної служби з безпеки на транспорті, суд прийшов до висновку про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державної служби з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).
Зобов?язати позивача протягом не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державній службі з безпеки на транспорті копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.
Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.
Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державної служби з безпеки на транспорті, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу; позивачу та відповідачу - копії пояснень та доданих до нього документів.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяА.В. Руденко
The court decision No. 75428115, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 823/2542/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: