
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про виправлення описки
"20" липня 2018 р. № 820/1614/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за заявою відповідача в рішенні від 18.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 30.01.2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 1 січня 2017 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнане протиправним та скасоване Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 30.01.2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 1 січня 2017 року.
19 липня 2018 року відповідач звернувся із заявою до канцелярії суду про виправлення описки в абзаці 2 мотивувальної частині рішення, в якому помилково зазначено "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1".
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Між тим суд зазначає, що згідно приписів ч. 1 ст. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
Як вбачається з рішення суду від 18.04.2018 року, описку допущено саме в описовій його частині.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні від 18.04.2018 року, а саме: виправити допущену описку в абзаці 2 описової частині рішення, в якому помилково зазначено "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в абзаці 2 описової частини рішення від 18.04.2018 року по справі №820/1614/18, замість помилково зазначеного "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1", виклавши зазначений абзац у наступній редакції: "Підставою подання вказаного позову слугувало те, що Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області не провело перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням всіх видів виплат, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 23 липня 2018 року.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 75427909, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1614/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: