Court ruling № 75427898, 20.07.2018, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
20.07.2018
Case No.
2040/5824/18
Document №
75427898
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2018 р. Справа № 2040/5824/18Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу реєстраційних послуг (державний реєстратор) Борка Андрія Степановича, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу реєстраційних послуг (державний реєстратор) Борко Андрія Степановича, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в якому просить суд:

1. визнати протиправною дію начальника відділу реєстраційний послуг (державного реєстратора) Борка Андрія Степановича стосовно внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власників, яка здійснена 13.11.2017 року о 11:39:27 годині, номер запису про право власності 23369000, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та незаконну перереєстрацію права власності на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

2. зобов'язати Головне територіальне відділення юстиції в Харківській області скасувати зазначене внесення відомостей з боку державного реєстратора Борко Андрія Степановича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за 13.11.2017 року о 11:39:27 годині, номер запису про право власності 23369000 та зобов'язати Головне територіальне відділення юстиції в Харківській області відновити попередній запис, за яким власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 визначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Як вбачається із АС «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 вже зверталася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Борка Андрія Степановича, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", в якому просила суд:

- визнати протиправною дію державного реєстратора Борка Андрія Степановича щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власників, яка здійснена 13.11.2017 о 11:39:27 год, номер запису про право власності 23369000, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та незаконною перереєстрацію права власності на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія";

- зобов'язати головне територіальне управління юстиції в Харківській області, скасувати зазначене внесення відомостей з боку державного реєстратора Борка Андрія Степановича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за 13.11.2017 о 11:39:27 год, номер запису про право власності 23369000, та внести новий запис, за яким власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, визначити ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 р. ( суддя Сагайдак В.В.) у відкритті провадження у зазначеній справі відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 р. по справі №820/2201/18 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Борка Андрія Степановича, головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання протиправним та скасування рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 р. по справі № 820/2201/18 (суддя Сагайдак В.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Борка Андрія Степановича, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.

Суд відзначає, що згідно приписів п. 5 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позаяк у справі № 820/2201/18 за позовом, заявленим до цього самого суду до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, то на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі існують підстави для повернення цієї позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу реєстраційних послуг (державний реєстратор) Борка Андрія Степановича, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 20.07.2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75427898 ?

Документ № 75427898 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75427898 ?

Дата ухвалення - 20.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75427898 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75427898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75427898, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 75427898, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 75427898 refers to case No. 2040/5824/18

This decision relates to case No. 2040/5824/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75427897
Next document : 75427899