Court ruling № 75427738, 23.07.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження

23 липня 2018 року Справа № 383/335/16-а

провадження № 2-іс/811/6/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області, керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури, про визнання дій протиправними, скасування приписів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати дії Управління ДАБІ у Кіровоградській області виданням приписів № 225/ 2015-Кд та № 226/2015-КД від 08 грудня 2016 року про зупинення будь-яких будівельно-монтажних робіт за повідомленням №КД 062152600494 від 17 вересня 2015 року та декларації № КД 083153021174 від 29 жовтня 2015 року - протиправними; 2) скасувати приписи №225 /2015-Кд та №226 /2015-Кд про зупинення будь-яких будівельно-монтажних робіт, як таких, що видані поза правовим полем; 3) зобов'язати визнати чинними повідомлення № КД 062152600494 від 17 вересня 2015 р. про будівництво житлового будинку та господарських будівель та декларації№КД083153021174від 29.10.2015 щодо будівництва господарчої будівлі: складу підлогового зберігання на 50 т одночасного завантаження з вбудованим магазином по АДРЕСА_1 і усунути перешкоди по відновленню будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою суду (головуючий - суддя Жук Р.В., судді Брегей Р.І., Дегтярьова С.В.) від 29.11.2016 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького району нотаріального округу Грошина С.А., та інших про витребування земельної ділянки.

Згідно до розпорядження в.о. керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 року № 250 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" (у зв'язку із закінченням повноважень судді Жука Р.В.) та на підставі повторного автоматизованого розподілу, дану справі передано на розгляд головуючому - судді Хилько Л.І..

15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, в редакції Закону від 03.10.2017 р. №2147-VIII (далі - КАС України).

Згідно до вимог пункту 10 ч. 1 Розділу VII КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, відповідно до письмової інформації Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.07.2018 р. (вх.№12938 від 19.07.2018 р.), рішення суду у справі №383/766/15-ц набрало законної сили 13.11.2017 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, згідно із ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Водночас, за правилами ч. 1 ст. 33 КАС України визначено перелік адміністративних справ, які розглядаються колегіальним складом суду, а саме: адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, враховуючи предмет оскарження у справі, вважаю за можливе призначити справу до розгляду одноособово у порядку загального позовного провадження (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, згідно з приписами ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44-45, 72-73, 173-182, 195, 248, 256, 292-297 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі №383/335/16-а (провадження №2-іс/811/6/16).

Призначити розгляд адміністративної справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 06 вересня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Зобов'язати відповідачів надіслати до 06 вересня 2018 року :

- на адресу суду - відзив на позовну заяву (з урахуванням обставин справи №383/766/15-ц), у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень (вчиненні спірних дій);

- на адресу позивача та третіх осіб - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України .

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу та третім особам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько