Court ruling № 75427348, 13.07.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

13 липня 2018 року № 810/3683/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представників позивача - Гордія Р.А.; Іващенко Д.А.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа:публічне акціонерне товариство "Місто Банк" про визнання протиправними дій та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій та рішень приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика В.В. щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності на об'єкт нерухомого майна - частину цілісного майнового комплексу в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Ухвалою суду від 30.01.2018 р. було відкрито провадження у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У призначені для розгляду справи дні, а саме 27.02.2018 р., 19.03.2018 р., 13.04.2018 р., 26.04.2018 р., 05.05.2018 р., 10.05.2018 р., 24.05.2018 р. та 13.07.2018 р., відповідач, явка якого у судове засідання визнана обов'язковою згідно ухвали від 05.05.2018 р., з одночасним зобов'язанням надання всіх документів, які послугували підставою для проведення реєстраційних дій, до суду не з'явився, про дату та місце проведення судового засідання, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, що створює перешкоди для своєчасного та об'єктивного ухвалення рішення по справі.

Ухвали суду про забезпечення приводу Колейчика В.В. до суду від10.05.2018 р. та від 25.05.2018 р. залишені без належного виконання, привід Колейчика В.В. у судове засідання не забезпечено.

Згідно ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин. З цією метою законодавцем були внесені зміни до КАСУ, якими передбачений обов'язок учасника судового процесу з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана обов'язковою, - п.3 ч.5 ст.44 КАСУ та запроваджено імперативну норму про недопустимість зловживання учасниками процесу своїми правами,- ч.1 ст.45 КАСУ.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач Колейчик В.В. в судове засідання систематично не з'являється без повідомлення причин неприбуття, вимоги суду щодо надання витребуваних документів ігнорує, що спричиняє затягування розгляду справи та гальмує процес ухвалення рішення.

Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного (господарського, адміністративного) судочинства. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку виявлення факту зловживання правом учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені кодексом. КАСУ дає приблизний перелік дій, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами.

До таких дій згідно ст.149 КАСУ віднесені, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, шляхом ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У даному випадку відповідач Колейчик В.В. допускає зухвале зловживання своїми процесуальними правами, нехтуючи вимогами суду щодо явки для участі у судовому засідання та надання матеріалів реєстраційної справи про реєстрацію об'єкта нерухомого майна за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Неявка відповідача без повідомлення причин неодноразово встановлена судом. Приймаючи до уваги ступінь вчиненого порушення та його тривалість, а також ураховуючи зухвалий характер дій Колечика В.В., суд вважає за необхідне застосувати до останнього максимально можливий розмір штрафу, передбаченого ч.1 ст. 149 КАСУ.

Керуючись статтями 149, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

стягнути з приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (АДРЕСА_1) штраф у розмірі 3524 (три тисячі п'ятьсот двадцять чотири) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені 293-297 КАСУ України.

Суддя Брагіна О.Є.