
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________
У Х В А Л А
"23" липня 2018 р.Справа № 924/947/14
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у справі порушеній за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області
до Приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький
про визнання банкрутом
Представники: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м.Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.
Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого ОСОБА_1
18 липня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось із заявою про заміну сторони у справі №924/947/14 з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
На підтвердження своїх доводів, заявником додано до матеріалів заяви витяг з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань згідно якого управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому припинило свою діяльність 12.04.2018 року.
Судом береться до уваги, що статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь - якій стадії провадження у справі її правонаступником.
Таким чином належним кредитором у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
З огляду на викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18 липня 2018 року відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі № №924/947/14 задовольнити.
Замінити кредитора у справі №924/947/14 управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому (код 01526313) на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код 21318350).
Ухвала набирає законної сили 23.07.2018р.
Суддя Вибодовський О.Д.
Віддрук. 2 прим.
1 - до справи,
2 - заявнику - ГУПФУ в Хмельницькій області
The court decision No. 75426599, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 924/947/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: