Court ruling № 75426511, 20.07.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
20.07.2018
Case No.
922/1988/18
Document №
75426511
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2018 м ХарківСправа № 922/1988/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92 А, кімн. 1611 Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімн. 8-8) про стягнення 36.064,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", згідно вимог якої з відповідача заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 28.652,23 грн., пеню у розмірі 3.718,52 грн., інфляційні втрати у розмірі 2.836,40 грн. та 3 % річних у розмірі 857,00 грн., всього заявлено до стягнення 36.064,15 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "Титан" своїх зобов'язань за договором поставки № ТИТ-23/05/16 від 23.05.2016 в частині повної та своєчасно оплати поставленого товару. В якості правових підстав посилається зокрема на норми ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України. До стягнення також заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог пункту 1 частини 1 ст. 164, частини 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (код ЄДРПОУ 30588785): 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімната 8-8).

У даному разі, позивачем, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано копію поштової квитанції та опису вкладення, у якому зазначено опис вмісту рекомендованих відправлень на адресу ТОВ "Титан" : 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу (ТОВ "Титан" на адресу: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімната 8-8) копії позовної заяви, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд звертає вагу позивача на те, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, тому копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів також не можуть бути належним доказом направлення відповідачам та третім особам копії позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Трейд" залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати до суду оригінали документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімната 8-8.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 20.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 75426511 ?

Документ № 75426511 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75426511 ?

Дата ухвалення - 20.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75426511 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75426511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75426511, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 75426511, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 75426511 refers to case No. 922/1988/18

This decision relates to case No. 922/1988/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75426510
Next document : 75426512