ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20.07.18. Справа № 917/850/18
м. Полтава
Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Л. Толстого 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500
до Снітинської загальноосвітньої школи I - III ступенів Лубенської районної ради Полтавської області, вул. Шкільна 3, с. Снітин, Лубенський район, Полтавська обл., 37530
про стягнення 108472,94 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позовній заяві зазначає, що він поставляв відповідачу природний газ у січні 2018 року на виконання умов договору постачання природного газу № 116-ЛБ від 06.02.2018., проте у п. 14.1. вказаного договору зазначено, що він діє в частині постачання природного газу з 06.02.2018. Жодні пояснення щодо вказаних обставин у позовній заяві відсутні.
Також позивач у позовній заяві не вказав, якими саме доказами підтверджується часткова оплата відповідачем отриманого газу, відповідні докази до позовної заяви не додані.
Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, позивачем не надано копії укладених між сторонами договорів про закупівлю послуг з газопостачання відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", за період, за який здійснено нарахування стягуваних за позовом сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:
- надати суду пояснення щодо того, на яких підставах він поставляв відповідачу природний газ у січні 2018 року згідно умов договору постачання природного газу № 116-ЛБ від 06.02.2018., який діє в частині постачання природного газу з 06.02.2018.;
- надати суду докази часткової оплати відповідачем отриманого природного газу;
- надати копії укладених між сторонами договорів про закупівлю послуг з постачання газу за період, за який здійснено нарахування стягуваних за позовом сум;
- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.С. Семчук
The court decision No. 75426343, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/850/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: