Court ruling № 75426175, 18.07.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2018 р. Справа № 914/384/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша», м.Львів;

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м.Львів;

про: визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради №2887 від 25.01.2018р.

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (Довіреність 2301-вих-85 від 23.01.2018).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша», м. Львів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів про визнання недійсною, протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради №2887 від 25.01.2018р.

Ухвалою від 04.04.2018 вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії ухвали ОСОБА_1 міської ради «Про припинення КП «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у ТзОВ «ОСОБА_1 газета «Ратуша» від 25.01.2018р. №2887;

- зупинення роботи комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша» (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 8, ідентифікаційний код 30918343) шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 газета «Ратуша», в тому числі, стосовно заявлення кредиторами своїх вимог способом їх скерування комісії з припинення Комунального підприємство «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша» шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 газета «Ратуша» через відділ «Центр надання адміністративних послуг» Департаменту адміністративних послуг;

- заборони державному реєстратору приймати рішення стосовно державної реєстрації припинення Комунального підприємство «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша» (79008 м. Львів, вул. Винниченка, 8, ідентифікаційний код 30918343) шляхом перетворення членами її трудового колективу у товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 газета «Ратуша».

02.07.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про зустрічне забезпечення позову (вх. №1746/18 від 02.07.2018).

В статті 141 ГПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 міська рада зазначила, що вона зазнала та ще зазнає збитків, які спричинені забезпеченням позову, які полягають в додаткових витратах на фінансування Комунального підприємство «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша».

З аналізу положень статті 141 ГПК України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідачем не доведено, що здійснені ним витрати на фінансування Комунального підприємства «Редакція газети ОСОБА_1 міської ради «Ратуша» спричинені заходами забезпечення позову, та не були б здійснені ОСОБА_1 міською радою в разі чинності оспорюваної ухвали з огляду на те, що з прийняттям рішення про припинення позивача його діяльність не припиняється негайно.

Таким чином, на день розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову відсутні підстави стверджувати про можливі збитки відповідача, які понесені та будуть понесені у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 міської ради про зустрічне забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.