Court ruling № 75424995, 20.07.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 1540/3568/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо невключення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з 11.05.2017р. заробітної плати за період з травня 1984 року по травень 1985 року від 09.06.2016р. №07/06, видану ТОВ «Холдингова компанія «Тюменьгазмеханізація», зобов'язання Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з урахуванням заробітної плати за період роботи з травня 1984 року по травень 1985 року від 09.06.2016р. №07/06, видану ТОВ «Холдингова компанія «Тюменьгазмеханізація» до вже врахованої заробітної плати за період роботи з 01.07.1980р. по 30.04.1984 на підставі довідок про заробіток від 13.05.2016р. №306, видану ВАТ «Газпром трансгаз Югорськ» та від 12.05.2016р. №с-125/2, видану управлінням з питань муніципальної служби, кадрів і архівів Муніципального утворення-міського округу м.Югорськ з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у п.1 прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 позивач просить суд визнати протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо невключення для обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 з 11.05.2017р. заробітної плати на підставі «від 09.06.2016 р. №07/06, виданої ТОВ «Холдингова компанія «Тюменьгазмеханізація»», не зазначивши на підставі якого документа, позивач просить визнати протиправним неврахування відповідної заробітної плати.

Також, у п.2 прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 позивач просить суд зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи з травня 1984 року по травень 1985 року на підставі «від 09.06.2016 р. №07/06, виданої ТОВ «Холдингова компанія «Тюменьгазмеханізація»», не зазначивши на підставі якого документа, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити вказаний розрахунок.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра