Decision № 754245, 07.06.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2007

Справа №2-9/5850-2007

За позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія

До відповідача Благодійного фонду "Президент", м. Євпаторія

Про зміну умов договору.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Божко Є.В. – юр., дор. пост. №27 від 03.01.2007 р.

Відповідач - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить понудити Благодійний фонд «Президент» укласти доповнення №2 від 01.12.2006р. до Договору №474 на відпустку теплової енергії від 01.05.2003р. у редакції позивача.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

Євпаторійській філіал ОП «Кримтеплокоммуненерго» і Благодійний фонд «Президент» 01.05.2003р. уклали договір №474 на відпустку теплової енергії на об'єкті, розташованім за адресою: м. Євпаторія, вул. Демишева, 112 площею 275,7 м2 на строк до 17.12.2007р. з умовою про пролонгацію на кожен слідуючий рік.

Згідно п.3.2.3 вищезгаданого Договору, відповідач зобов'язаний сповіщати позивача про всі об'єкти теплоспоживання, зміну площ опалювання, підключених до тепловим мереж споживача (найменування, теплові навантаження об'єми, площі споживання, займана площа орендарів).

29.11.2006р. за вих. №39 на адресу позивача поступив лист, в якому БФ «Президент» просить направити представника позивача: для обстеження і складання акту обстеження фактично опалювальних приміщень. 13 .12.2006р. приміщення, займане БФ «Президент» було обстежено з складанням Акту обстеження опалювальних приміщень і був проведений розрахунок теплової енергії.

На підставі проведених дій, у зв'язку із зміною опалювальних площ Євпаторійськім філіалом ОП «Кримтеплокоммуненерго» було розроблене і запропоноване відповідачеві доповнення №2 від 01.12.2006р. до Договору №474 від 01.05.2003р.

Доповнення №2 від 01.12.2006р. було підписано Відповідачем по справжній справі з протоколом розбіжностей від 18.03.2007р., який був отриманий позивачем 22.03.2007р. за вх. №417.

У Доповнені №2 від 01.12.2006р. Позивачем була запропонована опалювальна площа організацій у розмірі 25,61 м2, відповідач запропонував підписати Доповнення в наступній редакції: опалювання приміщень 1) організацій-17,54 м2., 2) житла-8,07 м2., мотивуючи це тим, що приміщення займане відповідачем самовільно захоплено під житло якимись громадянами. Даний факт не підтверджується, оскільки опалювальне поміщення, розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Демишева, 112 Відповідач займає на підставі договору оренди № 188/2002 від 17.12.2002р. Вказана позивачем у доповнені площа опалювання організацій у розмірі 25,61 м2 підтвepджеється Актом обстеження опалюваних поміщень від 13.12.2006р. і розрахунком теплової енергії № 379а від 13.12.2006р.

28.03.2007р. за вих. № 805 на адресу Відповідача був направлений лист про запрошення до позивача для урегулювання розбіжностей, проте дані розбіжності залишилися неврегульованими.

Відповідно до п.4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 07.06.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Доповнення №2 від 01.12.2006р. до Договору №474 на відпустку теплової енергії від 01.05.2003р. визнати укладеним у редакції позивача.

3. Стягнути з Благодійного фонду "Президент", м. Євпаторія, вул. Актачи, 6, (р/р 26007443777001, в Приватбанку, МФО 384566 ЗКПО 26178468) на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10 (р/р 26039485111701 у УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 26178681) 85 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.