
УХВАЛА
19 липня 2018 р.Справа № 820/1198/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. ,
розглянувши матеріали адміністративниї справи за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі №820/1198/18
за позовом ОСОБА_2
до Харківського обласного військового комісаріату , Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковника Калгушкіна Ю.Л.
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату, Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковника Калгушкіна Ю.Л. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії .
На зазначене рішення Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.
За наслідками проведеного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Калитка О.М., судді: Кононенко З.О., Бондар В.О.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Розпорядженням Керівника апарату від 16.07.2018 року №02-01/2468 відповідно до статті 31 КАС України, пунктів 1.4, 1.5, 1.6 розділу ХХ Прикінцевих положень Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17, пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року в редакції від 15 вересня 2016 року, Рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду №6 від 16 квітня 2018 року "Про затвердження складу постійних колегій суддів Харківського апеляційного адміністративного суду" призначити повторний автоматизований розподіл справи № 820/1198/18 провадження № 5046/18, з метою недопущення порушення строку розгляду справи.
За наслідками проведеного повторного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бенедик А.П., судді: Мельнікова Л.В., Гуцал М.І.
Перешкоди для прийняття провадження адміністративної справи відсутні.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Скаржник надав клопотання в якому, просив провести розгляд справи за правилами загального провадження.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи бажання скаржника надати пояснення у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкрите судове засідання.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі №820/1198/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату, Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковника Калгушкіна Ю.Л. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018р. по справі №820/1198/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату, Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковника Калгушкіна Ю.Л. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14.08.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)А.П. БенедикСудді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
The court decision No. 75424044, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/1198/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: