
УХВАЛА
19 липня 2018 р.Справа № 820/4053/18
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. по справі № 820/4053/18
за позовом ОСОБА_1
до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи ОСОБА_2 , Приватний виконавець Близнюков Юрій Вікторович
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи ОСОБА_2 , Приватний виконавець Близнюков Юрій Вікторович про скасування постанови.
На зазначену рішення суду Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 11.06.18 року.
Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 11.07.2018 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.
При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені.
Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 287 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. по справі № 820/4053/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області треті особи ОСОБА_2 , Приватний виконавець Близнюков Юрій Вікторович про скасування постанови - залишити без руху.
Надати Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Л.О. Донець
The court decision No. 75424039, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/4053/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: