Court ruling № 75423613, 19.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/70/18

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

19 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу згідно довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 23 травня 2012 року № 43685;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок з 01 квітня 2012 року та виплату пенсії з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу згідно довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 23 травня 2012 року № 43685 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що має право на виплату пенсії з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу.

Під час апеляційного розгляду справи від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі було відкрите 07 травня 2018 року, а учасникам справи наданий час для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Ухвалою суду від 01 червня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Розгляд справи призначений на 19 липня 2018 року. Зазначені обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, встановлений ч. 1 ст. 309 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та продовжити строк розгляду даної апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко