Court ruling № 75423376, 20.07.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 752/716/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: КолдінаО.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4936/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

20 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2018 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»), ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору. Також позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. До розгляду справи по суті заборонено відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії майнового характеру стосовно чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, в тому числі передачі зазначеного предмету іпотеки або майнових прав на нього іпотекодежателю або третій особі без погодження з іпотекодавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки на підставі відповідного іпотечного застереження в іпотечному договорі; шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-які особі на підставі договору купівлі-продажу чи в порядку іпотечного кредитування, консолідованого іпотечного боргу чи іпотечного сертифікату; в інший спосіб за домовленістю сторін іпотечного договору (передачею в оренду, лізинг, інше платне користування тощо).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Апеляційний суд міста Києва від 16 липня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва порушено питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду міста Києва про відкриття апеляційного провадження від 18 червня 2018 року, про призначення справи до розгляду від 20 червня 2018 та у постанові від 16 липня 2019 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах - п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ .

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва, що в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, від 20 червня 2018 року про призначення справи до розгляду та у постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах від 16 липня 2018 року допущена описка, зумовлена неправильним написанням по батькові позивача ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_6

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити в ухвалах Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, від 20 червня 2018 року про призначення справи до розгляду та у постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах від 16 липня 2018 року описку, та замість ОСОБА_5» вважати написаним ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: