
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
17 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.
суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України», третя особа: Генеральний директор - художній керівник Державного підприємства «Державна циркова компанія України» Кабаков С.Б. про визнання протиправним та скасування наказу поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.
Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)
на 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 759/5787/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6578/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ул’яновськаО.В.
The court decision No. 75423045, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/5787/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: