Court ruling № 75422790, 18.07.2018, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/633/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області до Рухотинська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення,-

встановив:

В поданому до суду адміністративному позові Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області (позивач) просить визнати протиправним рішення 22 сесії 7 скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району (відповідач) від 04.09.2017 року №169 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки".

Суд зазначає, що після надходження на адресу суду вищевказаного адміністративного позову, проводились повторні автоматизовані розподіли справи, проте за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи автоматичний розподіл справи не відбувся.

12.07.2018 року за наявності потрібної кількості суддів для проведення розподілу справи, проведено автоматизований розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви додано лист Рухотинської сільської ради Хотинського району від 19.06.2018 року за №158. Зі змісту вказаного листа слідує, що, зокрема, громадянин ОСОБА_1 написав заяву про відмову від земельної ділянки на яку останньому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки згідно оскаржуваного позивачем рішення. На підтвердження викладеного у листі, Рухотинською сільською радою Хотинського району додано копію заяви ОСОБА_1, однак позивач її не надав до позовної заяви. Враховуючи наведене слідує, що позивач, на виконання ч. 4 ст. 161 КАС України, не надав суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про відмову від земельної ділянки, яку додано до листа Рухотинської сільської ради Хотинського району від 19.06.2018 року за №158, відповідно до кількості учасників справи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш