Court ruling № 75422649, 20.07.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
20.07.2018
Case No.
2240/2398/18
Document №
75422649
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2240/2398/18

УХВАЛА

20 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталлер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом № 4/2018 від 19.07.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №596621/31918501 від 16.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №593191/31918501 від 13.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №596622/31918501 від 16.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №593192/31918501 від 13.02.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної; 5) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЛЕР" №157 від 30.11.2017; 6) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЛЕР" № 89 від 17.11.2017; 7) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЛЕР" №88 від 17.11.2017; 8) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЛЕР" №80 від 16.11.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові не зазначено: 1) номери засобів зв'язку позивача; 2) поштовий індекс позивача; 3) ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 4) офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; 5) номери засобів зв'язку відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними та скасувати 4 рішення відповідача і зобов'язати зареєструвати 4 податкові накладні, тобто заявив вісім вимог немайнового характеру, однак, згідно з платіжними дорученнями №28 та №29 від 17.07.2018 сплатив судовий збір у розмірі 3524,00 гривні.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів засвідчені підписом позивача без зазначення дати такого засвідчення. Також, позивачем не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання суду: а) позовної заяви (та її копії для учасників справи) в якій зазначено: 1) номери засобів зв'язку позивача; 2) поштовий індекс позивача; 3) ідентифікаційний код юридичної особи позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 4) офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; 5) номери засобів зв'язку відповідача; 6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 7) письмова інформація про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою; б) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у примірниках, відповідно до кількості учасників справи); в) документу про сплату судового збору за вісім позовних вимог немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який, з врахуванням вже сплаченого, складає 10572,00 гривні (8 х 1762,00 - 3524,00).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталлер", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 17-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович

Часті запитання

Який тип судового документу № 75422649 ?

Документ № 75422649 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75422649 ?

Дата ухвалення - 20.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75422649 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75422649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75422649, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 75422649, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75422649 refers to case No. 2240/2398/18

This decision relates to case No. 2240/2398/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75422645
Next document : 75422653