Court ruling № 75422003, 20.07.2018, Lviv District Administrative Court

Approval Date
20.07.2018
Case No.
813/2248/18
Document №
75422003
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 813/2248/18

20 липня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у використанні земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у використанні земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Червоноградською міською радою чиняться перешкоди позивачу у використанні земельних ділянок кадастровий номер ділянки НОМЕР_2 кадастровий номер ділянки НОМЕР_3; кадастровий номер ділянки НОМЕР_4; кадастровий номер ділянки НОМЕР_5; кадастровий номер ділянки НОМЕР_6; кадастровий номер ділянки НОМЕР_12 кадастровий номер ділянки НОМЕР_7; кадастровий номер ділянки НОМЕР_8; кадастровий номер ділянки НОМЕР_11; кадастровий номер ділянки НОМЕР_9; кадастровий номер ділянки НОМЕР_10

Ухвалою від 04.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали. 19.06.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 20.06.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

12.07.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що спірні правовідносини пов'язані з усуненням перешкод у користуванні земельною ділянкою, а відтак даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Розглянувши та дослідивши надані документи, оцінивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративною справою відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно правовий спір згідно з п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

В позовній заяві позивач стверджує, що є належним суборендарем, а Червоноградська міська рада, як власник земельної ділянки чинить йому перешкоди у її використанні та здійсненні підприємницької діяльності. Тобто, сторони у даному спорі виступають, як суб'єкти господарювання і спір виник у зв'язку із укладенням господарських договорів. Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, яке прийняте з посиланням на Правила благоустрою міста Червонограда, №55 від 27.08.2018 року «Про демонтаж тимчасової споруди» на ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 у справі не оскаржується, а виконавчий комітет не є стороною у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці

Згідно «Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами» від 01.01.2010 року Вищим господарським судом України зроблено висновок, що помилковим є віднесення спорів за участю органів виконавчої влади та самоврядування, пов'язаних з наданням земельної ділянки господарюючим суб'єктам у власність або у користування, з оформленням цих прав, укладенням договору, реєстрацією прав на земельну ділянку, договорів оренди земельної

ділянки, суперфіцію тощо, видачею документів, що посвідчують право власності або користування земельними ділянками, до публічно-правових. Вищевказані адміністративні правовідносини між органами місцевого самоврядування або виконавчої влади та господарюючими суб'єктами не надають спору, що з них виник, публічно-правового характеру, оскільки повноваження, які реалізуються органами місцевого самоврядування або виконавчої влади у цих відносинах, не є владними, а мають лише організаційно-розпорядчий характер. Віднесення до адміністративного судочинства правовідносин, пов'язаних з набуттям права власності (оренди) на землю, має наслідком порушення засад цивільного і земельного законодавства.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що спір з Червоноградською міською радою не має ознак публічно-правового спору, а судовий захист порушених прав, має здійснюватися не у порядку адміністративного судочинства.

Позивач вправі звернувся, як фізична особа-підприємець з наведеним позовом до господарського суду та подати докази про вчинення перешкод у використані земельних ділянок.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст. 239 КАС України).

Судовий збір в сумі 704,80 грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.183, 238, 239, 241, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №813/2248/18 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про заборону здійснювати перешкоди у використанні земельних ділянок.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 80100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачені згідно квитанції від 25.05.2018 року №0.0.1045876185.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Крутько О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75422003 ?

Документ № 75422003 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75422003 ?

Дата ухвалення - 20.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75422003 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75422003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75422003, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 75422003, Lviv District Administrative Court was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 75422003 refers to case No. 813/2248/18

This decision relates to case No. 813/2248/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75422002
Next document : 75422004