Court ruling № 75420827, 10.07.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/11838/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/12287/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Лещенко Н.В., про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції Лещенко Н.В., звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про зв'язок, абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання з абонентами телекомунікаційних мереж ПрАТ «Київстар» за період часу з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року, з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160000000503 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016160000000167 від 17.03.2016, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 26.04.2016 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення було виявлено в сейфі будинку: нарізну зброю АКМС - ОП, калібру 7,62*39, заводський номер НОМЕР_3 (дозвіл №ОД 0003775 на ОСОБА_3), мисливську нарізну зброю «карабін» МКЛ -072, к.7,62*39 (дозвіл № КУМД -0985, виданий на ОСОБА_2), які в подальшому в присутності понятих було вилучено.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 295 -Б від 09.09.2016, наданий на дослідження карабін «ОП АКМС», калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_3, раніше являвся мисливською нарізною, вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, виробництва України, м. Ніжин, Чернігівська область, в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, у вигляді видалення механізму блокування спускового гачка, які надали можливість проводити постріли зі зложеним прикладом. За встановленою класифікацією вогнепальної зброї наданий карабін в наданому на дослідження стані, відноситься до багатоцільової бойової нарізної вогнепальної зброї.

За встановленою класифікацією вогнепальної зброї наданий карабін в наданому на дослідження стані, відноситься до багатоцільової бойової гладко ствольної вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 694-Б від 23.01.2017 наданий нарізний карабін моделі ОП - АКМС, калібру 7,62х39 мм № НОМЕР_3 представлений на дослідження із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом видалення тяги блокування важеля перекладача зі ствольної коробки, що дозволяє проводити стрільбу з карабіну зі складеним прикладом. В зв'язку з чим даний карабін моделі ОП - АКМС калібру 7,62х39 мм, № НОМЕР_3 у наданому стані не відповідає сукупності загальних технічних вимог щодо мисливської зброї, набув нових властивостей ( перехід до іншої видової групи вогнепальної зброї), та за встановленою класифікацією зброї за її цільовим призначенням відноситься до категорії нестандартної багатоцільової нарізної вогнепальної зброї.

У межах кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_4, який надав свідчення, що у лютому місяці 2016, йому на номер мобільного телефону НОМЕР_4, зателефонував ОСОБА_3, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1, та запитав з приводу ремонту карабінів, які з сином ОСОБА_2, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2, пошкодили на полюванні, на що я погодився, і за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, зайнявся ремонтом карабінів ОСОБА_3, та ОСОБА_2 На карабіні ОСОБА_3 заново закріпив приклад, а карабін ОСОБА_2 вимагав заміни прикладу.

З приводу проведеного ремонту повідомив, що переплутав лінійки, в зв'язку з чим довжина карабіну стала меншою зі складним прикладом, ніж це передбачено законом. Також, після повної розборки, забув встановити пластину блокування спускового гачка при складуванні прикладу.

Про підозру у кримінальному провадженні, на даний час, жодній особі, не повідомлено.

Попередня правова кваліфікація злочину передбачена ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_3, та ОСОБА_2, користуються мобільними телефонами з номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Враховуючи, що у володінні в ПрАТ «КИЇВСТАР» (ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 53), знаходиться інформація щодо телефонних з'єднань абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Лещенко Н.В. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Лещенко Наталії Вікторівні, або за дорученням працівникам оперативного підрозділу органів Національної поліції України, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», юридична адреса 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, які містять інформацію про зв'язок, абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, для надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період часу з 01.02.2016 року по 31.12.2017 року, з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

10.07.2018