Court ruling № 75419155, 03.07.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21931/16-ц

Провадження № 2-п/752/76/18

У Х В А Л А

03.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про зобов»язання вчинити дії.

22.02.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено, зобов»язано Банк подати відносно позивача до органу фіскаьної служби уточнюючий розрахунок форми № 1ДФ в частині віднесення суми прощеного (анульованого) боргу в розмірі 2604632,30 гривень до податкового розрахунку за ознакою доходу « 127», виключиувши суму прощених процентів в розмірі 3971767,76 гривень з розрахунку форми № 1 ДФ, а також стягнення судових витрат у справі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 р., посилаючись на те, що відповідачем не була отримана у належний спосіб повістка про виклик до суду, в зв»язку з чим представник відповідача не приймав участь у розгляді справи і не зміг надати своїх заперечень. Крім того, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що при ухваленні рішення судом не були враховані положення Податкового кодексу України, які регулюють даний вид правовідносин, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 22.02.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Справа розглянута у відсутність відповідача.

Однак, представник відповідача був належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 74).

В силу положень статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на наявність обставин, які не враховані судом, а саме: положення Податкового кодексу України, які регулюють даний вид правовідносин, і не були враховані судом.

Будь-яких доказів, як передбачено ст.288 ЦПК України, що впливають на розгляд справи, стороною відповідача не подається, а лише фактично зазначається про неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для скасування заочного рішення від 22.02.2018 р., в зв»язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог: ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя