Court ruling № 75417908, 25.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18807/18-к

У Х В А Л А

25 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Ящук Ю.В., за участю заявника - адвоката Плавана О.О., розглянувши провадження за заявою адвоката Плавана О.О. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від розгляду скарги адвоката Плавана О.О. на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява адвоката Плавана О.О. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від розгляду кримінального провадження за скаргою адвоката Плавана О.О. на бездіяльність слідчого. Заява мотивована тим, що на думку заявника, у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. сформована правова позиція судді з даного питання, що дає учасникам провадження підстави ставити під сумнів неупередженість судді, що безпосередньо впливає на оцінку законності судового рішення за наслідками розгляду вказаної скарги.

В засіданні адвокат Плаван О.О., заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П. про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з'явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Плавана О.О. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від розгляду скарги адвоката Плавана О.О. на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий