Court ruling № 75417768, 20.07.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/10482/18

У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна боржника у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, про визнання дій протиправними та скасування висновку про результати оцінки вартості нерухомого майна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду в м. Києві від 20 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, про визнання дій протиправними та скасування висновку про результати оцінки вартості нерухомого майна, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Представник заявника ОСОБА_1 17 липня 2018 року подала до суду клопотання про зупинення реалізації квартири АДРЕСА_1, загальною площею 214,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, що проводиться в межах виконавчого провадження №56564268, відкритого на підставі виконавчого листа №755/22171/15-ц, виданого 05 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»боргу у розмірі 751 594,18 грн. до розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни про визнання дій протиправними та скасування висновку про результати оцінки вартості нерухомого майна.

Мотивуючи тим, що ДП "СЕТАМ" здійснює заходи щодо реалізації предмету іпотеки шляхом проведення електронних торгів, які призначені на 23 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., початкова ціна продажу майна 3 120 456,00 грн.

Представник заявника вказує, що реалізація з прилюдних торгів квартири, в результаті неправомірних дій приватного виконавця, нанесе боржнику матеріальну шкоду, протиправно позбавить власності та унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Клопотання про зупинення реалізації майна боржника передано у провадження головуючого судді 19 липня 2018 року.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Розгляд заяв про забезпечення позову проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання про зупинення реалізації майна з доданими до неї матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Звертаючись зі скаргою до суду ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати оцінки вартості нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, здійсненої під час виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В.

Як убачається із матеріалів справи, приватним виконавцем Шмідт К.В. здійснюються виконавчі дії в ході виконавчого провадження №56564268, відкритого на підставі виконавчого листа №755/22171/15-ц, виданого 05 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»боргу у розмірі 751 594,18 грн.

Відповідно до витягу із сайту Державного підприємства "СЕТАМ", 23 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. відбудеться аукціон по реалізації предмету іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 214,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, за стартовою ціною 3 120 456,00 грн. за лотом № 287892.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за заявником ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на означене враховуючи, що предметом спору є визнання протиправним та скасування висновку про результати оцінки вартості нерухомого майна, по якому на даний час вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні №56564268, зокрема щодо реалізації предмету іпотеки, а саме: АДРЕСА_1, власником якої являється боржник, суд убачає підстави для задоволення заяви та приходить до висновку про необхідність зупинення реалізації квартири АДРЕСА_1, загальною площею 214,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки невжиття такого заходу забезпечення може суттєво утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про зупинення реалізації майна - задовольнити.

Зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_1, загальною площею 214,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2, що проводиться в межах виконавчого провадження №56564268, відкритого на підставі виконавчого листа №755/22171/15-ц, виданого 05 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»боргу у розмірі 751 594,18 грн. до розгляду справи у суді.

Копію ухвали направити сторонам для відома та приватному виконавцю Шмідт К.В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С у д д я : О.О. Астахова