
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1099/18
Провадження № 3/674/444/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 року
Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали УПП в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Хмельницької області, працюючого
водієм ФОП "ОСОБА_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Дніпро на заїзді на центральний міст у вилиці ОСОБА_4, в районіелектроопори №131, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем "Даф" реєстраційний номер ВХ 3883ВО з причіпом "Кроун" реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Винуватість визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179526, схемою місця ДТП, фототаблицями та письмовими поясненнями.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, суд не знаходить.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
The court decision No. 75415486, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 674/1099/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: