
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Справа №636/3414/17 Головуючий 1 інстанції: Фатєєва С.М.
Провадження №11кп/790/1444/18 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого Люшні А.І.,
- суддів: Шабельнікова С.К., Плетньова В.В.,
- при секретарі Пильченко Ю.В.,
- за участю прокурора Золочевського О.О.,
- обвинуваченого ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1444/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заступник прокурора Харківської області відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши по даному питанню думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 75414987, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 636/3414/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: