Court ruling № 75414825, 03.07.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/7630/18

н/п 2/766/6280/18

УХВАЛА

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.12.2016 року, індексний номер 32696680, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реє права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 166 к. 6 кв. 179, прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 ОСОБА_4 філії ДП «Державний інститут судових економіко – правових та технічних експертних досліджень», та стягнути судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України витребувано від державного реєстратора ОСОБА_4 філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 належним чином завірені копії рішення від 02.12.2016 року, індексний номер 32696680, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реє права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 166 к. 6 кв. 179 та матеріалів на підстави яких було прийнято вказане рішення. Строк виконання ухвали встановлено десять днів з моменту її отримання.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення державний реєстратор ОСОБА_4 філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 отримав ухвалу особисто 01.06.2018 року, станом на 03.07.2018 року витребувані матеріали на адресу суду не надійшли.

Частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. ст. 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, той факт, що державний реєстратор ОСОБА_4 філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 не подав до суду витребувані докази та не надав жодного документу про неможливість подати докази, суд вважає, що ухвала суду невиконана з неповажних причин, а отже є підстави для застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 143, 144, 146 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Тимчасово вилучити у державного реєстратора ОСОБА_4 філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_3 (73001, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 30) рішення від 02.12.2016 року, індексний номер 32696680, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності за ПАТ КБ «Приватбанк» на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 166 к. 6 кв. 179 та матеріалів на підстави яких було прийнято вказане рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко