Court ruling № 75414666, 19.07.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3245/17

№ провадження 2-зз/646/18/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову (№646/3245/17, № пров. 2-зз/646/18/18) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення після автоматизованого розподілу справ, у зв’язку з перебуванням судді Теслікової І.І. у шорічній відпустці.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018р. в провадження судді Шелест І.М. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 646/3245/17.

З метою підготовки до розгляду справи суддею вивчені матеріали справи.

Під час вивчення матеріалів справи, до початку розгляду справи, для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

До керівника апарату суду надійшла доповідна записка помічника судді від 06.07.2018р. з метою визначення, у провадженні якого судді перебуває дана справа. На доповідну записку було повідомлено, що справа № 646/3245/17 знаходиться у провадженні судді Теслікової І.І.

З огляду на те, що вищезазначена справа перебуває у провадженні іншого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, що позбавляє можливості розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На даний час відпустка судді Теслікової І.І. скінчилася, тому з метою об’єктивного розгляду справи, вважаю необхідним передати заяву для повторного авторозподілу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суддя вирішив заявити самовідвід від розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід від розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (№646/3245/17, № пров. 2-зз/646/18/18) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказану заяву передати до цивільної канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу між суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова І.М.Шелест