Court ruling № 75413983, 19.07.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9579/18

Номер провадження 2/643/4706/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А. , при секретарі судового засідання Саілян Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " ЮР-АЛКОМ" про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом 18.07.2018 року .

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно нежитлових будівель : літ. " А-2" , загальною площею 1383.1 кв.м, літ. " Б-1", загальною площею 103,2 кв.м, літ. " В-1", загальною площею 70,5 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 36,0 кв.м, що розташовані за адресою : м.Харків вул.Гвардійців Широнінців, 4 до прийняття рішення судом.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказала, що на цей час є всі підстави вважати можливим вчинення дій щодо незаконної перереєстрації права власності на незавершені будівництвом нежитлові будівлі. Невжиття засобів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду, істотно ускладнить ефективний захист, поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник не надала доказів які б дали суду можливість встановити якісь дані про обставини, на які заявник посилалась як на підстави своєї вимоги про забезпечення позову, зокрема, про наміри відповідача вчинити незаконні дії щодо перереєстрації права власності . Окрім того, з матеріалів які містяться в справі та доданих до заяви документів, суд не має можливості з'ясувати та визначити законність оскаржіваних дій , тому суд не має можливості встановити реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір. Так, суд, на час розгляду заяви, не вбачає реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " ЮР-АЛКОМ" про визнання дій державного реєстратора незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя