
Справа № 629/2897/15-ц
Номер провадження 2/629/6/18
У Х В А Л А
19.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою від 12.07.2018 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Попова О.Г. іншим суддею.
16.07.2018р. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Попова О.Г.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «СІРІУС-А» про стягнення заборгованості.
Розгляд справи призначити на 08.08.2018р. о 14.30 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попов
The court decision No. 75413895, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 629/2897/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: