Court ruling № 75413248, 20.07.2018, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/634/18

2-во/583/33/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 24.04.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 р. від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому рішенні від 24.042018 р., в якій просить виправити описку в рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 р. справа № 583/634/18 та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: Встановити факт, що на час смерті ОСОБА_3 (24.11.2003 р.) вона постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 удвох зі ОСОБА_1 (25.01.1973 р.н.). Заяву мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 р. справа № 583/634/18 заяву ОСОБА_1 задоволено, але в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка замість слова «удвох» зазначено «разом».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 24.04.2018 р. заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 24 листопада 2003 року за адресою: вул. Радченка, 67 смт. Котельва Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 р. по справі № 583/634/18 зазначено, що «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті 24 листопада 2003 року за адресою: вул. Радченка, 67 смт. Котельва Полтавської області».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 24.04.2018 р. не підлягають задоволенню, так як задовольняючи вимоги заявника, суд враховував положення діючого законодавства, тому в резолютивній частині рішення суд не допустив описку зазначивши «разом зі спадкодавцем».

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 24.04.2018 р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова