Court ruling № 75413156, 18.07.2018, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № № 585/2752/18

Номер провадження 1-кс/585/790/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря Дмитренко М.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2018 року слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на наступне майно: пошкоджений одномоторний літак аматорського виробництва, білого кольору, що за формою схожий на «Х-32», без серійного та реєстраційного номерів; GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «nuvi 50», виробництва Тайвань, з написом «2АТ245865»; зошит з рукописними записами,які знаходилися у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що були тимчасово вилучені під час огляду проведеного 16.07.2018 р. на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном.

Зі змісту клопотання вбачається, що 15.07.2018 р. до чергової частини Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області впав літак, пілот якого загинув.

За вказівкою старшого інспектора – чергового на місце події направлено слідчого.

За вказаним фактом 15.07.2018 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування із попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 281 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 15.07.2018 р. близько 21:06 години між селами Погожа Криниця та Заруддя Роменського району Сумської області, впав одномоторний літак, аматорського виробництва, за формою схожий на «Х-32», без серійного та реєстраційного номерів. Внаслідок падіння літака пілот ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, загинув.

На даний час не представилось за можливе встановити хто власник даного літака.

У ході огляду місця 16.07.2018 р. слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області виявлено та тимчасово вилучено, в тому числі, пошкоджений літак, який знаходився у володінні ОСОБА_3, а також пошкоджений GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «nuvi 50», виробництва Тайвань, з написом «2АТ245865»; зошит з рукописними записами.

Даний літак, GPS-навігатор та зошит з рукописними записами, що перебували у володінні ОСОБА_3, є речовими доказами, які можуть підтвердити вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Отже, у разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни, схову чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використати зазначене майно в якості доказів.

Після тимчасового вилучення вказаного майна органом досудового розслідування вживались слідчі дії, спрямовані на встановлення власника вказаного літака, але відомостей про походження даного літака, особу яка його виготовила не здобуто, в зв’язку з чим з поважних причин слідчим допущено пропуск строку для звернення до суду з даним клопотанням, який він у відповідності зі ст. 117 КПК України просить поновити.

Слідчий Лобода Д.А. в судове засідання не з’явився, в заяві до суду просив провести розгляд справи без його участі без фіксування судового процесу технічними засобами фіксації, клопотання підтримав в повному обсязі.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018200100000562 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 281 КК України за фактом порушення правил повітряних польотів (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 16 липня 2018 р. слідчим було оглянуто земельну ділянку на території Погожокриницької сільської ради Роменського району та в ході огляду виявлено та тимчасово вилучено пошкоджений одномоторний літак аматорського виробництва, білого кольору, що за формою схожий на «Х-32», без серійного та реєстраційного номерів, який знаходився у володінні ОСОБА_3, а також пошкоджений GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «nuvi 50», виробництва Тайвань, з написом «2АТ245865» та зошит з рукописними записами (а.с. 5,6).

Зазначені предмети постановою слідчого від 16.07.2018 р. визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Пошкоджений літак переданий на зберігання до ДП «Роменський агролісгосп» та визначено його місце зберігання на території даного підприємства в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області; GPS-навігатор та зошит – передані на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області(а.с.7).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане в клопотанні майно можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказані в клопотання предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Також, в зв’язку з доведеністю поважності причини пропуску слідчим Лободою Д.А. строку для звернення до суду з вказаним клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 117 КПК України, поновити цей строк.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 170 -175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А

Поновитислідчому СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000562 на:

-пошкоджений одномоторний літак аматорського виробництва, білого кольору, що за формою схожий на «Х-32», без серійного та реєстраційного номерів;

-GPS-навігатор марки «GARMIN» моделі «nuvi 50», виробництва Тайвань, з написом «2АТ245865»;

-зошит з рукописними записами,які знаходилися у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що були тимчасово вилучені під час огляду, проведеного 16.07.2018 р. на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4