Court ruling № 75412892, 19.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5760/17

Провадження № 2-во/638/298/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

19 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Глуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представників за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП "Харківський завод електроапаратури", треті особи: Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні майном, скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду через представника за довіреністю ОСОБА_2 із позовною заявою, якою просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном; скасувати заборону на відчуження 83/100 ч. домоволодіння, що розташоване в м Харкові, по вул. Софіївській, №50, накладену 06.09.2007 року Першою Харківською ДНК у відповідності з рішенням Харківської міської ради № 145-48 від 13.05.1987 року, затвердженого рішеннями Харківської обласної ради від 21.12.1987 року №533, та від 20.02.1989 року №57; звільнити позивача від сплати державного мита при зверненні до суду з позовом як інваліда 2-ї групи.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить суд виправити допущені описки в тексті вищезазначеного рішення суду, а саме: правильно вказати належних відповідачів та третіх осіб відповідно до уточненої позовної заяви від 14.07.2017 року, виправити технічні помилки по тексту рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви у зв'язку із наступним.

За ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані описки мають технічний характер та перешкоджають правильному розумінню і виконанню названого рішення, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.06.2018 року по справі № 638/5760/17.

Вважати вірним по тексту рішення від 01.06.2018 року належним відповідачем ДП "Харківський завод електроапаратури", треті особи: Харківська міська рада, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4.

Викласти перший абзац описово-мотивувальної частини рішення від 01.06.2018 року у такій редакції: Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду через представника за довіреністю ОСОБА_2 із позовною заявою, якою просила суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном; скасувати заборону на відчуження 83/100 ч. домоволодіння, що розташоване в м Харкові, по вул. Софіївській, №50, накладену 06.09.2007 року Першою Харківською ДНК у відповідності з рішенням Харківської міської ради № 145-48 від 13.05.1987 року, затвердженого рішеннями Харківської обласної ради від 21.12.1987 року №533, та від 20.02.1989 року №57; звільнити позивача від сплати державного мита при зверненні до суду з позовом як інваліда 2-ї групи.

Викласти друге речення десятого абзацу описово-мотивувальної частини рішення від 01.06.2018 року у такій редакції: Представники Харківської міської ради попри належне повідомлення про дату та час судового засідання, у судове засідання не з'явились, відзив на позовну заяву не надавався.

Резолютивну частину рішення від 01.06.2018 року викласти у такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном Скасувати заборону на нерухоме майно, накладене на домоволодіння, що розташоване в м Харкові, по вул. Софіївській, №50, накладену у відповідності з рішенням Виконкому Харківської міської ради №145-48 від 13.05.1987 р., затвердженого рішеннями Харківської обласної ради від 21.12.1987 р. №533, та від 20.02.1989 р. №57.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Софіївська, 50)

Державне підприємтво "Харківський завод електроапаратури" (м. Харків, вул. Лозівська, 5, ЄДРПОУ

Харківська міська рада (м. Харків, пл. Конституції, 7)

Перша Харківська державна нотаріальна контора (м. Харків, майд. Конституції,1, Палац праці, 7 під'їзд, 4 поверх)

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, м. Харків, вул. Софіївська, 50).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін