Court ruling № 75412397, 19.07.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/251/18

Провадження № 1-кс/591/3106/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., прокурора – Токар М.В, підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000426 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків – доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави з визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Суми; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування щодо обставин кримінального провадження з особами, зазначеними у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КПК України, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків, у т.ч. ОСОБА_4 щодо обізнаності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про невідповідність обсягів та вартості виконаних робіт в актах виконаних робіт, а також показаннями ОСОБА_6 щодо порядку визначення вартості виконаних будівельних робіт.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, зважаючи, що без обрання відносно неї запобіжного заходу вона зможе незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, слідство дійшло висновку, що з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 та усунення можливості незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, необхідно застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді застави, заборонивши при цьому спілкуватись щодо обставин, які стосуються кримінального провадження, з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24. Застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить її належну поведінку під час досудового слідства у зв’язку з тим, що спілкуючись зі свідками та іншими фігурантами у кримінальному провадженні, вона може вплинути на об’єктивність та правдивість показань свідків, у т.ч. працівників Департаменту інфраструктури міста, а також працівників які безпосередньо здійснювали ремонтні роботи на об’єктах, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у т.ч. шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Суми;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування щодо обставин кримінального провадження в обсязі пред’явленої підозри з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов’язків до 16.00 12 вересня 2018 року.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладеного на неї обов’язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін