№ 75411407, 19.07.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

№522/2305/18, 1-кс/522/8833/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Дрозда В.Ю.про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Дрозд В.Ю. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання старший слідчий Дрозд В.Ю. обґрунтував наступним. Як указано, у клопотанні, будучи проконсультованим та займаючись незаконною діяльністю щодо надання допомоги наркозалежним ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та іншими не встановленими слідством особами під приводом здійснення законної діяльності здійснили завуалювання незаконної діяльності щодо утримання осіб на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під приводом надання допомоги наркозалежним, створивши та зареєструвавши відповідний ФОП на ім'я ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що під час проведення подальших слідчих (розшукових) заходів, а саме, огляду диску з контактними номерами ОСОБА_2 21.02.2018 р., огляду речових доказів 02.03.2018 р., допиту ОСОБА_2 18.04.2018 р., встановлено, що:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, користується абонентським номером НОМЕР_1;

-невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5, користується абонентським номером НОМЕР_2

-ОСОБА_6, користується абонентським номером НОМЕР_3

-невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_7, користується абонентським номером НОМЕР_4

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, користується абонентським номером НОМЕР_5

-ОСОБА_2, користується абонентським номером НОМЕР_6

-невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_9, користується абонентським номером НОМЕР_7

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, користується абонентським номером НОМЕР_13

-невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_11, користується абонентським номером НОМЕР_9

-невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_12, користується абонентським номером НОМЕР_12

-невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_13, користується абонентським номером НОМЕР_10

-ОСОБА_14, користується абонентським номером НОМЕР_11

-невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_12, користується абонентським номером НОМЕР_8

Старший слідчий в клопотанні вважає, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які контактували між собою в телефонному режимі, спілкувалися з приводу встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна», по вищевказаним номерам мобільних телефонів.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На виклики до судових засідань старший слідчий Дрозд В.Ю., який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з'явився для розгляду зазначеного клопотання.

Старший слідчий Дрозд В.Ю. не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.

Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшому слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції Дрозду В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

19.07.2018