
Справа № 509/2573/18
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
20 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
за участю секретаря Сірман Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16- V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.07.2018 року.
Суддя Є.С. Козирський
The court decision No. 75411374, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 509/2573/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: